¿Porque EEUU se colapsa?

Este artículo es una traducción de un artículo muy interesante escrito en inglés y llamado Why is the US collapsing?. Su escritor es Rickard Falkvinge un destacado miembro del partido pirata sueco. Espero el artículo no suene demasiado inquietante.Dice así:

Hola, visitantes de Digg, Reddit, StumbleUpon, y Slashdot. Resumiendo en un párrafo: Soy el líder del Partido pirata Sueco explicando como los EEUU entraron en bancarrota en 1971, y como ha estado ocultándolo mediante un acelerada histeria de pedir dinero que está estallando ahora mismo. Ha estado pagando facturas VISA de rápido crecimiento usando MasterCard y viceversa durante 37 años. Los acreedores lo están cogiendo, y los EEUU están a punto de convertirse en una superpotencia extinta. Convirtiendose en irrelevante. No está todavía en su lecho de muerte, todavía anda, respira y es capaz de entretener una conversación en público. Pero hay siniestras manchas de sangre en sus manos que utiliza para cubrir una profunda herida.

El último verano, escribí (en Sueco) sobre como los EEUU estaban en grave peligro de convertirse en el cuarto Reich. También decía que tal estado no podría durar más de 15 años, debido a un número de factores que elaboraré a continuación.

Estaba en lo cierto en cuanto a la secuencia de eventos, pero terriblemente equivocado con los tiempos. Donde esperaba que estos sucedieran gradualmente en 10 o 15 años, se están descubriendo ante mis ojos a un ritmo acelerado.

Algunas personas creen que la piratería política tiene algo que ver con los derechos de obtener música y películas sin pagar. Otros, un poco más iniciados, creen que es una lucha por las libertades civiles. En eso, están en lo cierto. Pero pocos alcanzan a entender el alcance de esta lucha. No es contra la industria discográfica. No es contra nuestros cárteles de entretenimiento.

Veo la lucha pirata como un lucha contra la corrupción de los gobiernos que sistematicamente recortan libertades civiles como la primaria y única defensa contra una gigante y creciente burbuja financiera, construida durante 4 decadas. Una lucha contra una pequeña élite que está literalmente matando gente para mantenerlos viviendo en el lujo sin pagar por ello. Algunos bloggers le han llamado a esto Fascismo 2.0. Los cárteles de entretenimiento son simplemente una pequeña parte de esta burbuja, y el fascismo es usado aquí en su sentido más léxico-

fascismo n. una mezcla de intereses de grandes corporaciones y gobiernos, unidos a un sistemático recorte de las libertades civiles.

Para entender el significado de la política pirata, necesitas entender política económica global en maneras que la mayoría de la gente nunca encontraría. Se necesita entender la moneda de oro de Bretton-Woods, el impacto de Toyota en Detroit, la ventaja estratégica del dolar en el Plan Marshall, porqué la WTO y la WIPO UN son rivales, como y porqué los EEUU utilizan la amenaza de las sanciones económicas, y como el dinero es creado y deja de existir en los mercados financieros actuales. Trataré de explicar la base de todo esto en este post.

Lo más notorio de estos gobiernos burbuja son los EEUU. Y su burbuja está explotando. El dolar no está simplemente cayendo en su cambio, como en “oh, las curvas están en fase de descenso, interesante, a propósito, me pregunto que habrá para comer hoy”. El dolar americano esta a punto de convertirse en algo tan irrelevante como los rublos, los deutschmarks, y los serertii.

Para estos imperios – Soviético, Alemán y Romano – siguieron exactamente el mismo patrón. Y si la historia es un profesor, a los imperios futuros les pasará también lo mismo.

Parte II: El escenario

Algunos de vosotros quizás haya notado que el dolar ha perdido algo de valor en su cambio con respecto a otras monedas, en particular con el euro. Generalmente, con una moneda sana, esto no causaría ningún tipo de alarma, más que un signo de que los hogares americanos podrían estar tomando prestado o sobrehipotecandose, y aumentando así la cantidad de dinero, haciendo que los cambios se modifiquen debido a las reglas en la oferta y en la demanda.

Es mucho más serio que esto.

Volvamos atrás a 1947. Los EEUU hicieron movimientos extremadamente estratégicos en ese momento.Uno fue llamado el Plan Marshall y parecía caridad, regalar dinero a toda Europa devastada por la guerra, oficialmente como ayuda para evitar el comunismo.

3 años antes, habían establecido el sistema Bretton Woods, que puso al dolar americano en el centro de la reconstrucción de estos paises, y garantizandose un cambio con el oro para el dolar americano. Cada 35 dolares americanos serían intercambiables por una onza de oro.

Creía sinceramente que estos dos tratos eran buenos para todos los implicados. La Europa arruinada obtenía una fuente para la reconstrucción de sus naciones.

Pero lo que los EEUU obtenían fue mucho más importante que eso: consiguieron hacer que su propia moneda se convirtiera en moneda mundial. El dolar se había convertido en un estandar en las transacciones.

Este estatus es de extrema importancia. De hecho, esto movía toda la economía americana y sus continuos sobregastos. Vamos a detenernos por un momento para entender el porqué.

Hoy en día cada nación tiene su propia reserva de moneda. Ahorros en un banco, si prefieres. Esta reserva de dinero estaba llena con la más estable y estandar moneda, el dolar.

Volvamos a esto: cada nación ha estado comprando dolares en los últimos 60 años simplemente como reservarlos, ya que los dolares americanos eran la moneda estandar.

Debido a que ellos estaban comprando dolares, esto significaba que los EEUU obtenían algo a cambio. De hecho, los EEUU han estado imprimiendo moneda a una velocidad que sobrepasaba su producción industrial, gracias a que los otros países estaban comprando esa moneda.

Al final del 2007, estas reservas en todo el mundo eran de 2 billones y medio de dolares. Mas exactamente eran 2.445.180 millones de dolares.

Que significa esto, a menos que EEUU tenga un equivalente a 2 billones y medio de dolares en metálico a mano, que evidentemente no tiene, los EEUU han consumido vienes y servicios por valor de 2 billones y medio de dolares que aún no han sido pagados. Los países compraban dolares a cambio de yenes (u otras monedas), los EEUU compraban juguetes brillantes con los yenes (u otras monedas), y no lo pensaron dos veces.

Esto es como ir de compras a lo loco pagando con cheques, y teniendo el lujo de que los cheques nunca llegarían al banco para ser cargados en tu cuenta.

Pero los cheques para esos 2 billones y medio de dolares no se han esfumado. Ellos están esperando en cámaras acorazadas. Y ellos están empezando a escurrirse hacia el banco. Una goteo apenas advertible al principio, ahora se ha convertido en un pequeño flujo, y cuando la gente se de cuenta de lo que está pasando, va a ser torrente gigantesco bajando por el valle de las finanzas globales.

¿Cuando son dos billones y medio de dolares? En realidad, no es tanto dinero en la economía global. Son alrededor de 7.500 dolares para cada hombre, mujer y niño en los EEUU. Son 4 años de gastos armamentísticos de los EEUU. Es una cuarta parte del GDP americano.

La clave aquí, sin embargo, no es cuanto dinero es. La clave está en que no hay cobertura financiera pare él. Gastar 1.000 dolares en una televisión no es mucho dinero, pero puede causar consecuencias muy serias para ti y para tu prestigio si no los tienes, y no habrá acreedor que te los vaya a prestar.

Y los EEUU se están quedando sin acreedores muy rapidamente.

Parte II: La guerra hizo entrar en bancarrota a los EEUU

Escribí antes, que bajo el acuerdo Bretton-Woods, el dolar era esencialemente un IOU. Un papel de crédito, una obligación para los EEUU. Cada 35 dolares equivalían a una onza de oro, a ser pagada en el momento que el acreedor escogiera. Sin embargo, la guerra partió la economía norteamericana como un arado a través de un campo de golf. Al principio de la guerra, la covertura de oro era del 55%, lo cual es saludable para los estandares de los bancos modernos. Justamente durante 1970 esta cobertura cayó del 55% al 22%.

Espera. ¿1970? Correcto. No estoy hablando de Iraq. Estoy hablando de Vietnam.

En este momento, los economistas no creyeron en la capacidad de EEUU de regular sus gastos y hacer buenas sus promesas. Presiones internacionales solicitaron cambiar los dolares por el oro prometido, particularmente Francia, que convirtió grandes cantidades de sus reservas de dolares en oro en ese momento. Era una carrera al banco para retirar los ahorros mientras el banco estuviera vivo.

El 15 de agosto de 1971, el presidente Nixon declaró la bancarrota. No fue llamado de esa manera, por supuesto. Lo que Nixon estaba diciendo es que los EEUU ya no respetarían a sus acreedores y que ya no cambiaría oro por dolares. Declaró los documentos de crédito inválidos. Este evento ha sido apodaddo como El Shock Nixon. En cualquier otro entorno, cancelar los pagos es lo mismo que declarar la bancarrota. Aquí, fue “solamente una orden ejecutiva”, y el mundo en gran parte no apreció sus consecuencias.

Una de esas consecuencias fue que los EEUU eran libres de imprimir tanto dinero como el que cualquiera estuviera dispuesto a comprar, inflando la burbuja sin un cheque, balance, o luz de aviso.

Al final de 1995, la reserva exterior de dolares americanos era de 610.337 millones de dolares. Como escribí antes, ahora ese número ha crecido a 2.445.180 millones. Esto es cercano a 2 billones en 13 años. Cuadruplicando la deuda. Un incremento del 300%. ¿Quién está comprando esos dolares?

Los países asiáticos. Un pequeño grupo de paises peyorativamente llamados ODIC – Organización de paises importadores de dolares.

El déficit comercial de EEUU fue de 763.600 millones de dolares en el 2006. Esto significa que los EEUU compraron bienes y servicios por tres cuartos de billón de dolares mas de lo que fue capaz de vender a otros países.¿De donde obtuvo esos fondos EEUU para aportar los fondos de este déficit en el 2006? y ¿una cantidad igual en el 2007? y ¿en el 2005?

Empezarás a obtener respuestas ahora. Ellos no tenían. Parte de este dinero venia de imprimir moneda de reservas de moneda estranjera, principalmente Asiática. En cualquier caso, EEUU gasto el dinero de todas formas.

Para poner esto en contexto, en una lista de balanzas comerciales para 164 paises, los EEUU están al final de esta lista. El peor de todos los países medidos.

No solamente esto, la plata va a un pais con un deficit comercial de 125 miles de millones de dolares. Esto significa que ¡el deficit comercial de EEUU es 6 veces mayor que el segundo peor!. No estamos hablando de una foto finish para determinar quién es el peor delincuente, tíos, ¡estamos hablando de pilas de dinero que se están quemando tan grande y tan rápido que se podría ver el humo desde los satélites meteorológicos!.

Los EEUU están llevando el déficit a los presupuestos federales, con una deuda oficial actual de 9 billones de dolares y aumentando.

Parte 3: Compensando imponiendo unos acuerdos de comercio retorcidos

Al final de los setenta, los economistas en la administración de EEUU entraron en pánico. Los coches japonenes, que inundaban el mercado, golpearon el corazón del orgullo americano.

Los coches estranjeros eran mejores que los americanos desde el orgulloso Detroit. Esto no podía estar pasando. Toy-o-ta. Incluso el nombre no sonaba muy americano. E incluso, la gente en EEUU rechazaba el culmen de la ingeniería americana – los coches – por un producto estranjero equivalente.

Así que la administración concluyó con bastante simplicidad que el dominio americano en la producción industrial se había terminado. Lejos de tirar la toalla, se hicieron otra pregunta: “¿Como pueden los EEUU continuar con su dominio económico en un mundo donde EEUU no tenia una producción industrial de valor comercial?”

La respuesta vino de una fuente no esperada.

Hace algún tiempo, al principio de los ochenta, el entonces CEO de Pfizer, Edmund Pratt, estaba frustrado con la competencia de compañías extranjeras que (legalmente) copiaban y mejoraban los productos Pfizer. En este punto, sin embargo, no había manera de cambiar las leyes extranjeras para crear un entorno comercial donde tal competencia fuese ilegal.

Para acortar una larga historia, Pratt acabó con la ACTN – Advisory Committee on Trade Negotiations – y recomendó un plan para el Departamento de Comercio que garantizase la superioridad comercial Americana.

En resumidas cuentas, esto involucraba dos estrategias. La primera parte sería la imposición de acuerdos comerciales que favorecieran los intereses de EEUU, y entonces establecio el “libre comercio” dentro de este entorno, creado para que favoreciera los intereses de EEUU. La segunda parte fue la de amenazar con sanciones económicas contra los países que no aceptasen estos acuerdos de “libre comercio” descompensados.

El principio se creyó que era un asunto arriesgado, ya que las sanciones económicas jamas habían sido usadas como parte de una política sistemática antes, simplemente fueron utilizadas en casos excepcionales. Sin embargo, la estrategia – centrada en la “propiedad” intelectual, por ejemplo, la mayor parte de los monopolios Americanos – funcionó extremadamente bien.

Se creó un foro para establecer los nuevos acuerdos comerciales de EEUU como un estandar mundial. Pratt y ACTN fueron a la WIPO (World Intellectual Property Organization) para buscar su bendición. Ellos basicamente se lo tiraron a la cara, cuando las naciones unidas se dieron cuenta de lo que estaban intentando conseguir.

De manera que era necesario secuestrar otra nave. Esta nave fue el GATT, General Aggreement on Tariffs and Trade (Acuerdo general de tarifas y comercio).

Usando una combinación de amenazas unilaterales, acuerdos bilaterales de “libre” comercio sesgados, y acuerdos multilaterales una vez que suficientes países hubieron aceptado tales acuerdos, y finalmente tras múltiples rodeos un acuerdo de comercio injusto un fue concebido. Esto prohibía a países del tercer mundo fabricar medicinas que salvaran vidas en su propia población. Se aseguraba que industrias ya establecidas, principalmente de EEUU, pudiesen hacer negocio no fabricando mejores productos, sino mediante un marco legal. Las compañías con estos acuerdos, como la industria discográfica, era ahora un lobby que buscaba sin impedimento en el correo de la gente y en sus casas para descubrir cuando sus monopolios eran infringidos.

Usando una combinación de engaño y negociaciones con truco, el acuerdo fue firmado por suficientes países. Este acuerdo fue llamado TRIPs. La nave imponiendo esto era el GATT, que fue renombrado como World Trade Organization o WTO (Organización mundial de comercio).

Y así es como américa impuso sus monopolios sobre las libertades civiles de la gente de EEUU y de otros países. La clave aquí era América conscientemente alteraba los acuerdos intermacionales mediante una combinación de amenazas y coacciones, en un intento para irrelativizar el hecho de que la industria americana no producía ningún bien vendible.

Los EEUU con un record en deficit comercial ha demostrado que la estrategia finalmente ha fracasado.

(Un resumen de los acuerdos del TRIP puede ser encontrado en este libro Information Feudalism. Muy recomendable, aunque muy pesado de leer.

Parte IV: Entendiendo el sistema monetario

La mayoría de la gente, diría que con lo de “mayoría” quiero decir aproximadamente “toda” la gente no sabe de donde viene el dinero. ¿Cómo aparece un dolar? Si hay 1.000.000.000 de dolares en la economía mundial, ¿Quien toma la decisión de cambiar ese número a 1.000.000.100?

La mayoría de la gente contestaría “el gobierno” o “el banco central”. Esto es incorrecto.

La respuesta correcta es: tú. Cuando pides prestados 100 dolares, esos 100 dolares aparecen magicamente en la economía. Ellos no existen antes y no existirán después de que hayan sido pagados.

El sistema monetario trabaja de esta manera, de manera simplificada: un banco debe tener una parte de sus prestamos pendientes como cuentas de ahorros. Si esa fracción es 1/9 (un número habitual), y te depositas 1.000 dolares en un banco, el banco tiene el derecho de prestar 9.000 dolares a otras personas, a un interés más elevado.

ACTUALIZACIÓN II: el párrafo de arriba ha recibido un montón de comentarios en varios foros. Para clarificar: Lo he simplificado un poco para no entrar en demasiados detalles. En una más completa y mas complejo escenario, los 1.000 dolares que se convierten en 9.000 involucran una cascada de depósitos en diferentes bancos, multiplicando el limite original. El primer banco sólo podría prestar 900 dolares por el deposito de 1.000, pero esos 900 se convertirían en deposito en otro banco, generando otros 810 en deuda y en nuevo dinero mágico, que genera otro deposito a su vez, etc, y así es como los 1.000 dolares de deposito inicial generan otros 9.000 de nuevo dinero mágico y brillante en la economía. Si estas interesado, reitero – tomate 45 minutos para mirar la animación Money As Dept.

A esto se le llama el sistema bancario de Reserva Fraccional. Ahora esta dando su tercera vuelta a los EEUU, introducido por el Presidente Wilson en 1913. Antes de esto, Andrew Jackson mato el segundo tour en 1836.

Últimamente, a través de presiones y ocultación, los requerimientos de reserva fraccional han casi desaparecido. Los bancos pueden ahora prácticamente crear tanto dinero como tu quieras tomar prestado.

Brevemente, mientras Andrew Jackson podía eliminar el banco central, el no era capaz de eliminar la poco sólido banca de reserva fraccional. Cuando uno de esos frágiles bancos en Massachusetts se arruinaba, se descubrió que los fondos en circulación por valor de 500.000 dolares sólo estaban respaldados por 86.48 dolares. Lo cual era obviamente absurdo, y la protección de los bancos por enjuiciamiento criminal, ¿no fueron puesto en cuestion?

Esto tiene un número de consecuencias interesantes. Desde la perspectiva monetaria, significa que si los intereses están al 4%, entonces el 4% de todo el crédito serán impagos, ya que este dinero debe ser usado para pagar los intereses del dinero restante. Como cada dolar del sistema es prestado, cada dolar también conlleva un interés. Cada dolar. ¿De donde vendrá el dinero para pagar ese interés? La respuesta es que no. El sistema está diseñado teniendo en cuenta que un determinado porcentaje de gente irá a la bancarrota.

Europa tiene un sistema similar desde el siglo XVII. Si estas interesado en conocer más sobre esto, te recomiendo la película de 47 minutos Money As Dept.

Pero el aspecto más importante es que el flujo de dinero está fuertemente ligado a prestamos familiares. Si la gente fuera frugal y económica, y todo el mundo pagara sus deudas, ¡no existiría dinero en la economía! Habría una falta de dinero, lo que significaría que no habría dinero para pagar los salarios, rentas, o creación de nuevos negocios.

Por otra parte, cuanta más gente pida prestamos (particularmente hipotecas para comprarse una casa), más ricos seremos todos porque habrá un mayor cantidad de dinero, sin elevar el valor de los vienes y servicios.

En 2006, esa deuda familiar era de 45 billones de dolares, comparado con los 5 billones de 1969. El flujo de dinero se ha multiplicado por 9.

Esto es significativo ya que el colapso de un sistema de crédito significa un colapso en el flujo de dinero, y por lo tanto la creación de una sociedad donde nadie tendrá ningún dinero.

Puedes ver a donde quiero ir a parar con el reciente colapso del mercado de hipotecas subprime, que es una bola de nieve.

Oh, ¿Has oído hablar sobre el crack de 1929? ¿El crack del que todo el mundo habló como el peor de la historia?. Este crack vió una mera desaparición del 27% de las reservas de dinero. Compara este hecho con el hecho de que si EEUU es forzado a ir a una situación pre-1971, una economía pre-burbuja, veríamos una reducción del 89% en el flujo de dinero.

Está absolutamente claro: Estos números significan que en el peor de los casos, cada trabajador en los EEUU recibiría un recorte salarial del 89%. El mejor escenario es difícil de predecir pero yo estoy apostando mi dinero a que las reservas de dinero se reducirán algo más que el 27% de 1929.

Los EEUU se están dirigiendo a algo que hará que 1929 parezca un día de disturbios con algunos números rojos. Y su caída también afectará al resto del mundo occidental.

Parte V: La caída del dolar y de los EEUU

Como escribí previamente, la máquina creadora de de dinero de EEUU depende de que el dolar sea la moneda estandar mundial. Esto fue así por legado incluso despues del colapso del Bretton-Woods en 1971. Ninguna otra economía era lo suficientemente fuerte para respaldar otra moneda. No había competencia para un estandar monetario mundial.

Hasta 1999.

Hace unos pocos años, la Unión Europea ha conseguido alcanzar una economía más grande que la de EEUU. Según tres fuentes diferentes, todas americanas: CIA, el banco mundial y el fondo monetario internacional.

Vamos a repetirlo, porque es una sorpresa para muchos: La Unión Europea tiene una economía mayor que la de EEUU. Una economía mayor con la que respaldar su moneda, el euro. Reuters informó de esto el otro día, pero incorrectamente lo atribuyó al declive del dolar. Esto ha sido así antes, al menos desde el 2005.

Cuando el euro debuto en 1999, fue introducido justo por encima del dolar americano, pero rápidamente cayó a alrededor de los 0.89, por debajo del dolar. Hoy, se cambia por 1.55 dolares por euro. 2 euros son más que 3 dolares.

Para echar más leña al fuego, la Reserva Federal Americana se espera que recorte sus tipos de interés sobre el dolar del 2.25% al 1% a mediados del 2008. En contraste con esto, el Banco Central Europeo ha ido mantenido los tipos de intereses al 4%.

¿Que tienen que ver los tipos de interés de los bancos centrales con todo esto?

Cuando se mantiene una reserva nacional, para escoger entre el dolar y el euro es como tener dos diferentes bancos con diferentes tipos de interés. Si todo es igual, cualquier ser racional escogería el euro para sus ahorros, porque te dan un mejor interés. Pero como ya he dicho antes, no todo es igual. El dolar también está perdiendo valor rapidamente.

Muchos imperios han gastado demasiado en su gasto militar tomando dinero prestado, y se han colapsado como consecuencia de ello. Esta fue la causa principal de la caída de la Unión Soviética, por ejemplo. Se acepta generalmente que macroeconomicamente el limite máximo para gastos militares ronda el 2% del PIB.

Los EUU están gastando acutalmente el 5% de su PIB en gasto militar. Él es el primer país en gasto militar del mundo con un gasto de 625 miles de millones de dolares anualmente. (Esto antes de los gastos de emergencia causados por la guerra actual. Para esconder el gasto real, solamente 515 miles de millones de dolares son administrados por el Pentagono abiertamente. Se necesita escarbar más profundamente para descubrir que los fondos para construir y mantener el arsenal militar los lleva el Departamento de Energía. Los fondos para apoyo y entrenamiento de grupos insurgentes a lo largo de todo el mundo pertenecen a la Secretaria de Estado, etc, etc, etc…

Para tener esto números en perspectiva, el segundo país en gasto militar es China con 60 mil millones de dolares. Lo cual es la décima parte. El gasto total mundial militar es de 1.1 billones de dolares. Esto significa que los EEUU gastan más en este campo que todos los otros países juntos.

El ejercito de EEUU es también empleado para asegurar la burbuja del dolar.

Como ya he dicho antes, el dominio de EEUU depende de que el dolar sea la moneda estándar. Pero con el Bretoon-Woods desaparecido, el estatus del dolar depende de muchos otros factores.

Uno de ellos es el comercio de petroleo.

El petroleo es actualmente, y mayoritariamente, comprado en dolares por barril, con lo que se crea una economía de-facto basado en el dolar. Hace unos pocos años, un importante productor de petroleo cambió para vender barriles por euros.

Esto amenazó la estabilidad del dolar como moneda mundial, y por extensión, la economía burbuja americana. Después de algo de caos y confusión que involucró al ejercito de EEUU, ese país en particular volvió a exportar en dolares otra vez, nuevamente contribuyendo a la burbuja del dolar.

Este país fue Iraq.

(La interpretación de que la administración americana invadió Iraq para proteger su moneda burbuja es mía y sólo mía. Pero a la luz de todas estas cosas, tiene un completo sentido. La alternativa en gastarse trillones en una guerra valdría la pena a no arriesgarse a un colapso completo de la economía, algo que parece inevitable hoy en día. (Sin embargo cuando hablo de mi hipótesis con americanos ellos generalmente la niegan, diciendo que sobreestimo la inteligencia del presidente actual.)

Hoy en día Venezuela está comerciando en euros por barril, e Irán ha anunciado planes para abrir un mercado abierto basado en el euro en Teheran. (Si, el mismo Iran que el candidato republicano McCain anuncia en bombardear.)

En el comercio internacional, más y más acuerdos se están firmando en euros donde cualquier otra cosa diferente al dolar hubiera sido impensable hace algún tiempo. En Nueva York, las tiendas de turistas están anunciando en letreros “Aceptamos Euros”. Igualmente impensable hace algunos años. En Amsterdam, la mayoría de las oficinas de cambio han dejado de aceptar dolares como moneda. Está cayendo tan rápidamente, que no pueden revenderlo para tener algo de beneficio.

En China los exportadores se están quejando sobre los costos asociados a tratos hechos con dolares, y están cambiando al euro. En Alemania, Volkswagen no está vendiendo uno de sus mejores en los EEUU debido solamente a la caída del dolar. En Chad, África, la gente a cambiado el dolar por el euro.

Lo que sucede cuando alcanzamos un punto crítico – que podría ya estar aquí – y las reservas de dinero de varios países comiencen a cambiar del dolar al euro en masa, es que se encuentren con 2 billones y medio de deuda americana, que se mantiene en esas reservas monetarias.

No hay nada que pueda pagar esos 2 billones y medio de dolares de deuda cuando los acreedores comiencen a llamar a la puerta.

Este punto acabará con el dolar como moneda, que caerá en barrena a niveles ahora inconcebibles. Y eliminará al dolar como estándar de comercio mundial, a la economía americana, al ejercito americano, y al estado de EEUU como superpotencia. De la misma manera en la que se colapsó la Unión Soviética. Es incluso concebible que los EEUU se fracturen como nación, de la misma manera que lo hizo la Unión Soviética.

Pero a diferencia de la Unión Soviética, el público americano lo tendrá difícil. En la Unión Soviética, no cambió mucho cuando su estado se colapsó, acostumbrados como estaban a un mal funcionamiento de la infraestructura del estado. La gente ya había aprendido a vivir con eso. En los EEUU, sin embargo, un montón de gente perderá sus casas y podría no encontrar comida. Esto no es una buena receta para una sociedad feliz.

Un preeminente economista americano recomendó inversiones en metales preciosos: “oro, plata , …”

Esta diferencia en la funcionalidad de una sociedad antes y después de un colapso es llamado la brecha del colapso (collapse gap). Y es mucho mayor en los EEUU de lo que fue en la Unión Soviética, Alemania o Roma.

Últimas palabras

Esto es por lo que es la lucha pirata, en mis ojos. Prevenir que el fascismo se extienda a través de administraciones corruptas; defendiendo la civilización contra el sistemático recorte de libertades civiles para mantener una false imagen de prosperidad y enriquecimiento para una élite. También lo podrías llamar la defensa de la democracia. El debate sobre la comparticion de archivos no es sino un símbolo, pero un símbolo poderoso. Como el insignificante pueblo de Waterloo, o la pequeña aldea de Gettysburg. Ellos también eran importantes campos de batalla.

Los EEUU están perdidos. No puedo imaginarme nada que podría evitar su caída. Mi lucha es por Europa, que ha copiado cada política de “propiedad intelectual” de los EEUU y que se arriesga por tanto a tener un destino similar.

Arkaitz Goikoetxea fue la voz de ETA

Arkaitz Goikoetxea uno de los ‘liberados’ de ETA fue la persona que llamó a los servicios de emergencia de DYA (Detente y Ayuda) para avisar de la colocación del artefacto explosivo en la casa cuartel de la Guardia Civil en Calahorra (La Rioja) el pasado viernes.

Su identificación como autor de la llamada de aviso es otro elemento que viene a confirmar que el atentado de Calahorra fue obra del denominado ‘Complejo Vizcaya‘.

Arkaitz Goikoetxea nació en Barakaldo hace 27 años y cuenta con un historial delictivo bastante nutrido. Huido desde 2003 tiene una amplia trayectoria en la kale borroka. Tiene un marcado acento nasal lo que facilitó su identificación. Goikoetxea tiene además otros elementos característicos sobradamente conocidos por las Fuerzas de Seguridad como una cicatriz en el labio superior y la falta de varios dedos de una mano por la explosión de un artefacto casero.

Tras 5 años de guerra casi 4000 bajas norteamericanas

    El título de este post es una de las noticias que se esta escuchando estos días por Internet. Donde algunos lideres o ex-lideres políticos como Bush o Aznar hablan sin parar del éxito que ha supuesto la invasión o de que lo volvería a hacer si se dan las mismas circunstancias. 5 años y 4000 norteamericanos muertos.

    Pero poco se habla de las bajas en el lado iraquí porqué ciertamente se desconoce su número exacto. Lo único seguro es que son muchos más. Sólo en civiles la cifra podría superar los 100.000 muertos (entre 82.000 y 90.000 según iraqbodycount.org), hay fuentes que lo sitúan en cifras mucho mayores que esta, en cuanto a soldados iraquis muertos durante la invasión, insurgentes y terroristas la cifra es una incógnita mayor.

    Las declaraciones de Jose María Aznar diciendo que la situación en Iraq son “muy buenas” no te hacen reir sino sonrojar porque la gente muere a diario en las calles de Bagdad. Este es por ejemplo un extracto de las noticias que suceden a diario en Iraq:

03/23/08 Reuters: Gunmen killed police lieutenant in central Baquba,
    Pistelero mata a teniente de policia en centro de Baquba
03/23/08 Reuters: Roadside bomb kills 4 Iraqi soldiers while near Tuz Khurmato
    Bomba en la carretera mata a 4 soldados iraquies cerca de Tuz Khurmato
03/23/08 reuters: Gunmen kill Iraqi Colonel in Abu Saida
    Pistolero mata a coronel Iraquí en Abu Saida
03/23/08 Reuters: Three bodies found in Baghdad on Saturday
    3 cuerpos encontrados en Bagdad el sábado
03/23/08 Reuters: Suicide bomber attacks house of tribal leader – 5 killed
    Suicida con bomba ataca la casa de un lider tribal – 5 muertos
03/23/08 Reuters: Roadside bomb wounds 3 policemen in eastern Baghdag
    Bomba en la carretera hiera a 3 policias en zona este de Bagdad
03/23/08 AFP: US air strike kills six in Iraq
    Ataque aéreo norteamericano mata a 6 personas
03/23/08 newarkadvocate: Heath man injured in explosion in Iraq
    Hombre herido en una explosión en Iraq
03/23/08 AFP: US says 12 members of suicide cell killed in Iraq
    Estados unidos afirma que han matado a 12 miembros de una célula suicida
03/23/08 AFP: Armed men kill 6, wound 16 south of Baghdad
    Hombres armados matan a 6, e hieren a 16 en el sur de Bagdad
03/23/08 Reuters: Katyusha rocket hits east of Bagdad, kills 5 people
    Cohetes Katyusha alcanzan el este de Bagdad matando a 5 personas
03/23/08 AP: Suicide bomb kills 13 Iraqi soldiers
    Suicida con bomba mata a 13 soldados Iraquies
03/23/08 Reuters: Baghdad’s Green Zone hit by barrage of blasts
    Zona Verde en Bagdad golpeada por múltiples explosiones

Fuente: Iraq Coalition Casualties

    Todos ellos son incidentes sucedidos hoy mismo en Iraq. Si para Aznar esto es que las cosas vayan muy bien ya comprendemos el porqué repetiría con gusto lo de la invasión. A lo mejor quiso decir que ahora están muy bien comparado con otra época cuando los soldados norteamericanos caían a ritmo de 3 o 4 diarios, ahora de media en los últimos 3 meses sólo muere 1 diariamente. Es para estar contentos señor ex-presidente. Muy bien.

Complejidad algorítmica

    Como ya habíamos afirmado en el artículo sobre la medición de la complejidad, un algoritmo se puede clasificar en cuando a su eficiencia o coste en una de la siguientes categorías. De mayor eficiencia a menor, siendo n el tamaño del problema a tratar:

* Complejidad constante (la mejor y objetivo a buscar) O(1)
* Complejidad logarítmica (muy buena) O(log n)
* Complejidad lineal O(n)
* Complejidad lineal*logarítmica O(n log n)
* Complejidad cuadrática O(n2)
* Complejidad polinomial (mala) O(na) con a>2
* Complejidad exponencial (muy mala) O(an) con a>2
* Complejidad factorial (la peor, problemas generalmente intratables) O(n!)

    Tenemos pues que en cuanto a complejidad algorítmica:

1 << log n << n << nlog n << n2 << n3 << … << 2n << n!

    A menor orden menos recursos se necesitarán para llevar a cabo la resolución del problema, menor coste.

    Lo que nos puede interesar a continuación es obtener un conjunto de reglas prácticas que no sirvan para determinar la complejidad de un algoritmo y así por ejemplo poder comparar varios algoritmos y determinar cual es el mejor. Estas reglas no pueden por desgracia, tras seguirlas detenidamente, llevarnos a determinar con exactitud el coste de un algoritmo pero son útiles para ayudarnos en este empeño.

    Estas reglas deben tener en consideración los costes de:

*Instrucciones simples
*Composición de instrucciones
*Instrucciones de selección
*Bucles
*Subprogramas

    Los 3 elementos a continuación tienen una ejecución en tiempo (coste) constante, O(1)

* Instrucciones simples: la evaluación de expresiones aritméticas siempre que estas sean de tamaño constante así como la comparación de datos simples.
*Las operaciones de asignación, lectura y escritura de datos simples
*Accesos a elementos de un array, a un campo de un registro y a la siguiente posición de un registro de un archivo

    La composición de instrucciones que dependan del tamaño n del problema el coste será igual a la suma de los costes.

    Para las instrucciones de selección en que varios partes del código pueden ser o no ejecutadas según la condición que defina la selección se toma como coste el coste de la peor rama.

    Para los bucles si estos dependen del tamaño del problema se considera orden lineal, pero si están anidados por cada anidación que dependa del tamaño del problema multiplicaremos por n el coste dando lugar a coste cuadráticos, polinómicos o incluso exponenciales

    Para subprogramas resulta de aplicar las anteriores reglas al subprograma, si el número de llamadas al subprograma depende del tamaño del programa (tener en cuenta posibles recursividades) el orden sera mayor dependiendo de como crezca el número de llamadas con el tamaño.

    Si se descompone el coste en partes tenemos que el coste de la unión de cada parte es igual a la que tiene un costo mayor. Es decir si tenemos una parte con un coste lineal y a continuación otra parte con coste cuadrático la unión de las dos nos dará un coste cuadrático (regla de la suma)

    Vamos a continuación a poner dos implementaciones en C de dos algoritmos diferentes para llevar a cabo el mismo problema. Se trata de, a partir de dos números enteros distintos, obtener la suma de todos los números que hay entre ellos incluidos ellos mismos. Por ejemplo si tenemos el 5 y el 10 el algoritmo debe ser capaz de calcular la suma:

5+6+7+8+9+10

Fractales

    La expresión fractal viene del latín fractus, que significa fracturado, roto, irregular. La expresión, así como el concepto, se atribuyen al matemático Benoit B. Mandelbrot, del Centro de Investigación Thomas J. Watson, que la empresa IBM tiene en Yorktown Heights, Nueva York, y aparecen como tal a finales de la década de los setenta y principios de los ochenta (Mandelbrot, 1977 y 1982). Aunque anteriormente Kocht, Cantor y Peano entre otros, definen objetos catalogables dentro de esta categoría, pero no reconocidos como tales.

    El concepto de fractal se puede abordar desde varios puntos de vista, sin embargo se acepta comúnmente que un fractal es un objeto geométrico compuesto de elementos también geométricos de tamaño y orientación variable, pero de aspecto similar.

    La belleza de los fractales en estos videos de youtube

Atentado de ETA en Semana Santa

   ETA ha perpetrado otro atentado con coche bomba dirigido contra la casa cuartel de la Guardia Civil en La Rioja. La banda avisó de la colocación del artefacto minutos antes de su explosión. Afortunadamente no hubo que lamentar ninguna muerte. Cientos de personas asistieron a una manifestación convocada por el Ayuntamiento presidido por Javier Pagola para mostrar su repulsa por el atentado.

   El SOS Rioja prestó atención psicológica a los afectados. Y se observó un tremendo despliegue policial cuando llegaron el secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho, y el director general de la Policía y la Guardia Civil, Joan Mesquina.

   El artefacto afectó a edificios, tiendas y algunos coches en las proximidades de la detonación, situado en una de las principales calles de la localidad. La rápida actuación de la policía que logró desalojar la calle en 15 minutos evitó una masacre.

Clone en Linux

    La función clone realiza una tarea similar a fork, crear procesos hijos al proceso que lo ejecuta. A diferencia del fork, clone permite que el proceso hijo comparta partes de su contexto de ejecución con el proceso padre, como el espacio de memoria, la tabla de descriptores de fichero y la tabla de manejadores de señales (signal handler). El uso que habitualmente se le da a clone es para implementar hilos de ejecución (threads): múltiples hilos de ejecución de control en un programa que corre en un espacio de memoria compartido.

 La función clone está definida en el archivo de cabecera sched.h y esta es su firma:

int clone (int (*fn) (void *), void *child_stack, int flags, void *arg);

    Cuando se crea un proceso hijo con clone se ejecuta la función fn(arg). El argumento fn es un puntero a una función. El entero que debe retornar esa función será el código de salida del proceso hijo. El proceso hijo podría también finalizar explicitamente mediante una llamada a exit o después de recibir una señal fatal.

    El argumento child_stack especifica la posición de la pila usada por el proceso hijo. Ya que el proceso hijo y el padre pueden compartir la misma memoria, no es posible que el proceso hijo ejecute la misma pila que el proceso padre. El proceso padre (el que invoca la función clone) prepara un espacio de memoria para la pila del hijo y le pasa un puntero a este espacio mediante este argumento.

    El argumento entero flag es un OR de varias constantes que especifican que es compartido entre padre e hijo:

CLONE_PARENT, CLONE_FS, CLONE_FILES, CLONE_NEWSNS, CLONE_SIGHAND, CLONE_PTRACE, CLONE_UNTRACED, CLONE_STOPPED, CLONE_VFORK, CLONE_VM, CLONE_PID, CLONE_THREAD, CLONE_SYSVEM, CLONE_SETTLS, CLONE_PARENT_SETTID, CLONE_CHILD_SETTID, CLONE_CHILD_CLEARID

    clone es una función que realiza un llamada de sistema (system call) a sys_clone que sólo precisa los argumentos flags y child_stack que tienen el mismo significado que para el caso de la función.

    La función clone retorna el TID (Thread ID, identificador del hilo) o -1 en caso de fallo y errno será asignado apropiadamente describiendo el error.

    A continuación vemos un ejemplo sencillo de la utilización de esta función:

#include <sched.h>
#include <stdio.h>
#include  <time.h>
#include  <malloc.h>

int cloneando()
{
        printf("Hola mundo clonado\n");
}
int main(int argc,char** argv)
{
        void **pila_hijo;
        pila_hijo = malloc(1000);
        clone(cloneando,pila_hijo, CLONE_VM|CLONE_FILES, NULL);
        sleep(1);
        printf("Hola mundo real\n");

        return 0;
}

    Espero que el articulo os sirva de ayuda, pero si necesitáis alguna aclaración escribid un comentario a este artículo

El conductor absuelto después de circular a 260 Km/h reclama una indemnización

    El conductor que hace poco más de una año fue cazado por un radar circulando a 260 Km/h por la autopista A-231 (León-Burgos) reclama ahora al Estado, es decir a todos nosotros, una indemnización por valor de 313.454.

    Recordemos que en el juicio se le imputaba un delito por conducción temeraria del que fue absuelto. El conductor estuvo durante 13 meses privado de carné de conducir (se le retiro el carné de forma cautelar) y además aduce que ha sufrido daños y perjuicios morales pues su nombre y foto apareció en mucho medios de comunicación. Recordemos que además fue el mismo el que realizó una rueda de prensa tras lo sucedido.

    Tal vez debería volver a celebrarse al primer juicio y también sentar al juez que dictó esa primera sentencia en otro juicio paralelo.

    Mas información en la página de telecinco